Имамат — часть усулиддина?

Является ли Имамат частью усулиддина? Или это фуруддин? Или же это усули мазхаб? Прошу разъяснить этот момент, желательно прикрепив к ответу достоверные хадисы и фетвы крупных учёных.
Распространённым мнением среди простых шиитов является то, что усулиддин — это:

  1. Таухид
  2. Нубувват
  3. Имамат
  4. Адль
  5. Маад

Я нашел лишь одну фетву покойного Аятоллы аль-узма на этот счёт:

  • Покойный Мирза Джавад Табризи:
    «Имамат — усуль нашего мазхаба»
    «аль-анваруль иляхиййа фи масаиль акаидийа», стр. 77

Какое мнение является более авторитетным среди великих ученых? Заранее благодарю.

 

Добавить комментарий
Лучший ответ

Извиняюсь за очень долгий ответ, только недавно смог освободиться.

Для начала необходимо разобраться с терминами, в Вашем случае произошла путаница в терминах. Когда говорят усул ад-дин и противопоставляют его фуру ад-дину под ним (под «усул») подразумевается одно, а когда говорят усул ад-дин и противопоставляют его усул аль-мазхаб, то под ним подразумевается совсем другое.

  • В первом случае имеются ввиду основополагающие вопросы, вопросы убеждений, а не практики. И как следствие этот усул противопоставляется вопросам религиозной практики (молитва, пост, хадж и т.д.). При этом, то, что по данной терминологии мы называем усул ад-дин, может оказаться усул аль-мазхаб, как имамат, например, а может быть и иначе, как например единобожие, которое является усул ад-дин в обоих значениях.
  •  Во втором случает под усул ад-дин (это чаще называют дарурий ад-дин) подразумеваются очевидные для всех мусульманских течений положения веры ислам, например вера в единобожие или пророчество Мухаммада (с), или любовь к Ахл аль-бейт (мир им!). Отрицание этого усуля выводит человека из ислама (ненависть к Ахл аль-бейт (мир им!), например, выводит человека из ислама), а отрицание усуля в первом значении не выводит. А под усул аль-мазхаб (это чаще называют дарурий аль-мазхаб) — те положения веры, которые являются очевидными только в шиизме, например имамат. Отрицание этого усуля не выводит человека из ислама.

Насколько я знаю в этом вопросе нет разногласий, некоторые ученые говорили, что имамат является очевидным для всех исламских течений, называя таким образом это положение усул аль-мазхаб. Но этой точки зрения придерживались очень немногие и их доводы были очень слабыми и были опровергнуты.

Таким образом, имамат является усул ад-дином и усул аль-мазхабом одновременно, но в разных значениях не противопоставленных друг другу.

Думаю нет нужды в доводах и источниках с учетом того, что в Вашем вопросе была очевидная путаница, так как Вы противопоставили усулиддин, подразумевая под ним:

  1. Таухид
  2. Нубувват
  3. Имамат
  4. Адль
  5. Маад

усулю нашего мазхаба, в то время, как они не противопоставлены друг другу. Что касается слов ученых, то все сказанное очень ясно прослеживается из слов покойного сеййида Хои (ра) в его Ат-танкихе:

الثالث : أن أهل الخلاف منكرون لما ثبت بالضرورة من الدين وهو ولاية أمير المؤمنين (عليه السلام) حيث بيّنها لهم النبي (صلّى الله عليه وآله وسلّم) وأمرهم بقبولها ومتابعتها وهم منكرون لولايته (عليه السلام) وقد مرّ أن إنكار الضروري يستلزم الكفر والنجاسة .
وهذا الوجه وجيه بالاضافة إلى من علم بذلك وأنكره ، ولا يتم بالاضافة إلى جميع أهل الخلاف ، لأن الضروري من الولاية إنما هي الولاية بمعنى الحب والولاء

وهم غير منكرين لها بهذا المعنى ، بل قد يظهرون حبّهم لأهل البيت (عليهم السلام) وأمّا الولاية بمعنى الخلافة فهي ليست بضرورية بوجه وإنما هي مسألة نظرية ، وقد فسّروها بمعنى الحب والولاء ولو تقليداً لآبائهم وعلمائهم ، وإنكارهم للولاية بمعنى الخلافة مستند إلى الشبهة كما عرفت ، وقد أسلفنا أنّ إنكار الضروري إنما يستتبع الكفر والنجاسة فيما إذا كان مستلزماً لتكذيب النبي (صلّى الله عليه وآله وسلّم) كما إذا كان عالماً بأن ما ينكره مما ثبت من الدين بالضرورة وهذا لم يتحقّق في حق أهل الخلاف ، لعدم ثبوت الخـلافة عندهم بالضرورة لأهل البيت (عليهم السلام) نعـم ، الولاية بمعنى الخلافة من ضروريات المذهب لا من ضروريات الدين .
هذا كلّه بالاضافة إلى أهل الخلاف

Ат-Танких, том 3, стр. 79-80

Если, все же, Вам нужны будут еще источники или ссылки, то напишите об этом в комментарии к этому ответу.

Ассаламу алейкум, рад, что Вы вернулись. Очень бурно этот вопрос обсуждали два талибуль-ильма Шейх Табриз Наджафи и Шейх Фаган, выкладывая в ютуб по несколько десятков видеороликов. Спасибо за короткий, но исчерпывающий ответ. Не помешали бы источники или ссылки на слова других ученых тоже, и перевод слов Сейида Хои (р) по этому поводу, если у Вас будет свободное время.

24.05.2017.

Уа алейкумас салам уа рахматулла!

Деление на усул ад-дин и фуру ад-дин продиктован тем, что в любой религии, также как и в исламе, имеется идеологическая сторона (то, во что необходимо верить) и практическая (то, что необходимо делать). Поэтому, для обучения и разъяснения религии необходимо донести до людей обе эти стороны религии, и так как все деяния, которые необходимо совершить и все верования, в которые необходимо верить, невозможно изложить коротко и ясно, то с давних пор принято перечислять основное из них. Именно поэтому в книгах, целью которых является ознакомить читателей с религией ислам приводятся основные идеологические положения (единобожие, пророчество, имамат, справедливость, судный день), в то время как усуль ад-дин этим не ограничивается, ни коим образом. Например, справедливость, один из бесчисленных атрибутов Всевышнего, в который необходимо верить также, как и во многие другие Его атрибуты, например, в Могущество или Знание, но остальные Его атрибуты не приводятся в числе усуль ад-дина, хотя точно также являются усул ад-дином, как и многое другое, не перечисленное в числе усул ад-дина, потому, что относительно атрибута справедливости имеются разногласия среди мусульманских течений, поэтому в отличии от остальных атрибутов по поводу этого атрибута велись горячие споры, в итоге в книгах по каламу этот атрибут очень часто фигурировал и часто упоминался. Все это привело к тому, что этому услу ад-дину стали уделять очень много внимания и внесли в число пяти важнейших идеологических основ религии, хотя по сути этот атрибут ничем не отличается по важности от всех остальных атрибутов Бога.

Ну и конечно же практическая сторона религии, она также слишком обширна, но для ознакомления людей с религией приводят важнейшие из них, такие как молитва, пост, хадж и т.д. Но разве этими деяниями ограничиваются возложенные на человека Богом практические обязанности? Например, поддерживание родственных связей, разе это не является обязательным?

Поэтому, я думаю это деление предельно понятное и нет нужды ее доказывать и как то разъяснять, да и нет у этого какого-то четкого практико-правого значения, это деление и списки исключительно для ознакомления с верой и религией.

Но вот во втором делении дела обстоят совсем иначе, второе деление имеет четкое практико-правовое значение (это деление обсуждается и является важным в фикхе, в правовых вопросах, в отличии от первого, который нужен исключительно в образовательных целях, не имея никаких других целей и важности), деля положения веры на дарурийй ад-дин и дарурийй аль-мазхаб хотят сказать, что отрицание первого выводить человека из религии, а отрицание второго не выводит, подобного отношения мы не встречаем в первом делении. Это все становится еще более ясным, когда мы видим, что в дарурийй ад-дин входят не столько идеологические положения, сколько практические заповеди, например обязательная молитва или пост или хадж есть дарурийй ад-дин. Отрицание всех этих практических положений выводит человека из ислама и делает его неверным (важно обратить внимание, что речь идет об отрицании, а не нарушении этих положений, это разные вещи). Поэтому в вопросе ритуальной чистоты очень важную роль играет понимание этого деления, так как, ритуальная чистота зависит от отрицания или принятия дарурийй ад-дина.

И также, дарурийй аль-мазхабом может быть практический вопрос (фуру ад-дин), например, таковым является временный брак.

В этих вопросах нет разногласий, это общепризнанные положения, видимо некоторые люди по невежеству говорят что-то другое, или вовсе запутались в терминах, поэтому не вижу вообще никакого смысла приводить цитаты или доводы, но, все же приведу, так тому и быть.

Для начала перевод слов покойного Хои (ра), я передам только смысл его речи, не переводя буквально все что он говорит. Покойный Хои (ра) в своей книге отвечает на сомнения относительно ритуальной чистоты оппонентов непорочного семейства. Одним из этих сомнений является то, что они отрицают  имамат, который является дарурийй ад-дин (я напомню, что это положения очевидные для всех мусульманских течений и не нуждающиеся в доказательстве, вне зависимости идеологические это положения (усул ад-дин, или практические заповеди (фуру ад-дин)) и как следствие являются неверными и нечистыми. Отвечая на это сомнение сеййид Хои пишет, что имамат не является дарурийй ад-дин, а всего лишь дарурийй аль-мазхаб, так как, для них не является доказанным это положение веры (имамат), а то, что дошло до нас об имамате, толкуется ими как любовь к Ахл аль-бейт (мир им!), а не подчинение им. Поэтому, дарурийй ад-дином является любовь к ним, а не подчинением им.

Это короткое излошение слов сеййид Хои. Из его речи многое можно понять если быть внимательным, но давайте посмотрим и другие книги по фикху.

Вот что пишет в своей книге Аль-Масабих Вахид Бахбахани:

لأنّ الضروري يبادر إلى الفهم ، ويحكم به من دون توقّف على دليل وعلّة ، ولذا يفهمه العوام والكفّار والمطّلعون

Дарурий является то, что ясно каждому и не нуждается в доводах, поэтому это то, что известно даже неверным и вообще ни в чем не осведомленным людям.

Аль-Масабих, том 1, стр. 53

А вот, что пишет сеййид Мухаммад Рида Гульпайгани в своей книге «Натаиджуль афкар»:

ملاك الضرورى — ولا بد من معرفته وتميزه عن غيره كى لا يتبادر بتكفير مسلم أو الحكم باسلام من خرج عن الاسلام — فنقول: انه ليس له اصطلاح خاص وراء اصطلاحه الجارى في المنطق فاهل المنطق قسموا القضايا إلى قسمين: نظرية، وضرورية. والاولى: هي ما يحتاج اثباته إلى دليل وبرهان ولا يمكن التصديق به بدون ذلك نظير قولنا: العالم حادث. فانه مترتب على تشكيل قياس وترتيب صغرى وكبرى حتى يحصل الجزم به والحكم بحدوث العالم. واما الثانية: اعني الضرورية من القضايا فهى ما لا حاجة في اثباته إلى ترتيب قياس واقامة دليل وبرهان مثل قولنا: النار حارة وعلى هذا فكل حكم اعتقادي أو عملي في الاسلام الذى لا حاجة لنا في اثبات كونه من الاسلام وانه من برامجه إلى دليل فهو ضروري نظير الصلاة بل ومثل الختان فانه في الشريعة الاسلامية من الامور التى صارت ضرورية الثبوت يعلم كل من دخل في حوزة الاسلام بل وغير المسلمين ايضا انه من دين النبي صلى الله عليه وآله ومن 1. يؤيد ما افاده دام ظله العالي كلام المحقق القمى في القوانين واليك نصه: اعلم ان ضروري الدين كما يستلزم انكاره الخروج عن الدين فضروري المذهب ايضا يستلزم انكاره الخروج عن المذهب، وهنا دقيقة لابد ان ينبه عليها وهو ان ضروري الدين قد يختلف باعتبار المذهب فيشتبه ضروري الدين بضروري المذهب كما لو صار عند الشيعة وجوب مسح الرجلين ضروريا عن النبي فانكاره من الشيعة انكار لضروري الدين بخلاف مخالفيهم فتأمل انتهى كلامه

Критерий дарурий. Необходимо знать каковы критерии дарурий, чтобы не обвинить мусульманина в неверии и не посчитать неверного мусульманином…. Дарурий — это то, что не нуждается в доводах и доказательства…. например, вера (идеологическая часть) или заповедь (практическая часть) в исламе, которое не нуждается в доказательствах того, что оно является частью исламского учения, такие как молитва, или даже обрезание, воистину это не нуждается в доказательствах того, что является положением исламского шариата. Любой мусульманин, и даже неверный знает что это часть учения нашего Пророка (с).

«Натаиджуль афкар», том 1, стр. 179

Далее сеййид Мухаммад Рида Гульпайгани приводит пример дарурийй аль-мазхаба протирание ног по время омовения. Из его речи прекрасно прослеживается, что из себя представляет дарурийй ад-дин и то, что как дарурийй ад-дин, так и дарурийй аль-мазхаб, могут быть как усул ад-дином, так и фуру ад-дином.

Алламе Хилли в своей книге «Тазкиратул фукаха»:

لأنه جحد ما هو معلوم من دين الإسلام ضرورة فيكون مرتدا

Тот, кто отрицает дарурийй ад-дин — выходит из ислама.

«Тазкиратул фукаха», том 2, стр. 391

Ровно то же самом пишет Шахид Аввал в «Зикри аш-шиа», том 2, стр. 407. Или покойный Наджафи в своей книге Джавахируль калам, том 6, стр. 48.

Итог: 

Критерием ислама является принятие или отрицание дарурийй ад-дина, а не усуль ад-дина. Принятие или отрицание усуль ад-дина никак не влияет на ислам, конечно некоторые положения усул ад-дина являются также и дарурийй ад-дином, например единобожие, поэтому отрицание их выводит человека из ислама, но не потому что это усуль, а потому, что это дарурийй. Потому, что очень много усулей, которые не выводят из ислама, например тот же имамат. И при этом имеются фуру, отрицание который выводит из ислама, потому, что эти фуру являются дарурийй, например, молитва или любовь к Ахл аль-бейт (мир им!).

И для того, чтобы определить является то или иное положение (например, имамат) дарурийй ад-дин или дарурий аль-мазхаб, необходимо понять нуждается ли это положение в доказательстве и доводах в той или иной религии и мазхабе. И если не нуждается в них во всей религии (т.е. ни для одного течения этой религии), то оно дарурийй ад-дин, но если оно не нуждается в доводах только в какой-то части этой религии (т.е. в каком-то мазхабе и течении этой религии (например, в шиизме)), то это дарурийй аль-мазхаб. И споры тут излишни, так как, критерий определения очень четкий и ясный, не терпящий никаких трудностей.

25.05.2017.

Да будет доволен Вами Аллах! Очень подробно и исчерпывающе ответили на вопрос.

29.05.2017.
Добавить комментарий

Ваш ответ

Размещая свой ответ, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и правилами пользования.