Кто был предшественником Пророка Мухаммада (с) ?

Ассаламу алайкум ! Недавно наткнулся на статью, в котором говорится о том, что дядя Пророка (с) — Абу-Талиб, отец — Абдуллах и дед — Абдуль-Мутталиб были пророками, или иначе говоря доводами Аллаха на земле. И Пророк Мухаммад (с) является их преемником. Могли бы вы пожалуйста уточнить и внести ясность в то, что, кто был доводом Аллаха на земле между Пророком Исой (а.с) и Пророком Мухаммадом (с).? Заранее благодарю, да будет доволен вами Аллах.!

Новичок المبتدی‎ Спросил 24.11.2016 в Имамат,   Пророчество.
Добавить комментарий

Уа алейкумас салам уа рахматуллахи уа баракатух!
Вопрос о том, кто был предшественником Посланника Аллаха (с), отчасти был затронут в этом вопросе.

Что касается вопроса о том, что «дядя Пророка (с) — Абу-Талиб, отец — Абдуллах и дед — Абдуль-Мутталиб были пророками», то, как Вы можете выяснить из приведенного по упомянутой ссылке ответа, доводами являются не только пророки, посланник и имамы, но и их наместники и заместители. Например, доводами являлись представители Имама Махди (а) во время малого сокрытия, а также являются таковыми его представители во время большого сокрытия (марджа-таклид, обладающий всеми условиями и вали аль-факих). Но это не значит, что они пророки или посланники, наоборот, наместники Махди (а) не являются не только пророками и посланниками, но и имамами.

А теперь к вопросу, у нас нет никаких доводов, что упомянутые родственники Посланника Аллаха (а) были пророками или посланниками, но имеются очень крепкие доводы, что они были наследниками (наместниками) пророков и посланников, и, как следствие, что они были доводами Аллаха.

Шиитские ученые единогласны в том, что все предки Пророка были единобожниками, некоторые пророками, а некоторые другие их наместниками:

Алламе Маджлиси пишет:

بيان : اتفقت الامامية رضوان الله عليهم على أن والدي الرسول وكل أجداده إلى آدم  كانوا مسلمين ، بل كانوا من الصديقين : إمام أنبياء مرسلين ، أو أوصياء معصومين ، ولعل بعضهم لم يظهر الاسلام لتقية أو لمصلحة دينية

«Шииты единогласны, что оба родителя Посланника (с) и все его предки, вплоть до Адама, были мусульманами и более того праведными. Были они либо пророками, либо непорочными наместниками, возможно некоторые из них не демонстрировали свой ислам из-за такии, либо ради интересов веры».

 

 Бихар, Маджлиси, том 15, стр. 117

Табарси в Маджма аль-Баян:

إن آباء النبي إلى آدم كلهم كانوا موحدين، واجتمعت الطائفة على ذلك

«Предки Пророка, вплоть до самого Адама, были единобожниками, шииты единогласны в этом«.

Маджма аль-Баян, Табарси, том 4, стр. 90

Как Вы видите шиитские ученые единогласны в том, что они не просто были единобожниками, а более того праведными, некоторые из которых были пророками, а некоторые другие наместниками.

Но, нет никаких дводов, что упомянутые люди были пророками, конечно имеются предания с указанием на это (например, от Имама Хасана Аскари в книге Машарик анвар аль-йакин), но они являются слабыми. Если найдутся крепкие доводы, что они были пророками, буду рад ознакомиться.

Предание от Имама Хасана Аскари, приведенное в Машарик анвар аль-йакин Раджаба Аль-Барси (в Бихар это придание передано из Машарика в том 11, стр. 33):

فمن ذلك ما رواه علي بن عاصم الكوفي قال: دخلت على أبي محمد العسكري عليه السلام فقال لي: يا علي بن عاصم انظر إلى ما تحت قدميك فإنك على بساط قد جلس عليه كثير من النبيين والمرسلين، والأئمة الراشدين.

 قال: فقلت: يا سيدي ألا أتنعل ما دمت في الدنيا إكراما لهذا البساط؟ فقال: يا علي إن هذا النعل الذي في رجلك نجس ملعون [ لا يقر بولايتنا ].

 قال: فقلت في نفسي: ليتني أرى هذا البساط، فعلم ما في ضميري، فقال: ادن مني، فدنوت منه، فمسح يده الشريفة على وجهي فصرت بصيرا قال: فرأيت في البساط أقداما وصورا، فقال:: هذا قدم آدم عليه السلام وموضع جلوسه، وهذا أثر هابيل، وهذا أثر شيت، وهذا أثر نوح، وهذا أثر قيدار، وهذا أثر مهلائيل، وهذا أثر دياد (1)، وهذا أثر أخنوخ، وهذا أثر إدريس، وهذا أثر توشلح (2)، وهذا أثر سام، وهذا أثر أرفخشد، وهذا أثر هود، وهذا أثر صالح، وهذا أثر لقمان، وهذا أثر إبراهيم، وهذا أثر لوط، وهذا أثر إسماعيل، وهذا أثر إلياس، وهذا أثر إسحاق، وهذا أثر يعقوب، وهذا أثر يوسف، وهذا أثر شعيب، وهذا أثر موسى، وهذا أثر يوشع بن نون، وهذا أثر طالوت، وهذا أثر داود، وهذا أثر سليمان، وهذا أثر الخضر، وهذا أثر دانيال، وهذا أثر اليسع، وهذا أثر ذو القرنين إسكندر، وهذا أثر سابور بن أرشير (3)، وهذا أثر لؤي، وهذا أثر كلاب، وهذا أثر قصي، وهذا أثر عدنان، وهذا أثر عبد المطلب، وهذا أثر عبد الله، وهذا أثر عبد مناف، وهذا أثر سيدنا رسول الله صلى الله عليه وآله، وهذا أثر أمير المؤمنين عليه السلام، وهذا أثر الأوصياء من بعده إلى المهدي عليه السلام لأنه قد وطأه وجلس عليه.

 ثم قال: أنظر إلى الآثار واعلم أنها آثار دين الله، وأن الشاك فيهم كالشاك في الله، (ومن جحدهم ] كمن جحد الله، ثم قال: اخفض طرفك يا علي، فرجعت محجوبا كما كنت (4).

В этом придании, которое приводится от Али Ибн Асима, что Имам Хасан аль-Аскари (мир ему) перечисляет имена пророков, в их числе называет Килаба, Кусая, Аднана, Абд-Манафа, Абдуль-Мутталиба и Абдуллаха (все они предки Пророка). Во-первых, это предание не имеет цепочки передатчиков. Во-вторых, надежность самого Али ибн Асима, как пишет сеййид Хои, не доказано:

أقول: لا ريب في جلالة الرجل إلا أنه لم تثبت وثاقته‏

«Я говорю: «нет сомнения в достоинствах этого человека, но, его надежность не доказана».

Муджаму риджалил хадис, том 12, стр. 67.

В-третьих, не все перечисленные имена, по утверждению самого имама, являются пророками, а только некоторые из них имамы, некторые другие из них пророки.

В-четвертых, в этом придании в числе пророков или имамов приведены очень странные имена, например, иранский царь Шапур первый (Шапур сын Араташира) из династии сасанидов живший в 3-м веке. Принадлежность этого человека к числу пророков или имамов более чем сомнительна.

В-пятых, в продожение предания имам Хасан Аль-Аскари (мир ему!) говорит: «Кто сомневается в них подобен тому, кто сомневается в Аллахе, а кто отвергает их подобен отвергающему Аллаха». То есть, отвергающий Шапур ибн Араташира подобен отвергающему Аллаха!? Это предложение очень похоже на выдумку, на каком основании человек должен веритьв пророчество этих людей? Их имена приведены в числе пророков в Коране? Или может имеется общепризнанное предание об этом? А может единогласное мнение об этом? Нет никаких оснований для подобного утверждения, и дело тут не только в Шапур ибн Араташире, имеются и другие имена, пророчество или имамат которых не доказаны, дабы можно было сомневающихся в них уподоблять сомневающимся в Аллахе.

Вывод: то, что они были доводами доказано множество аргументов, более того имеется единогласное мнение по этому поводу. Но пророчество, посланничество или имамат не доказаны.

Познавший العارف‎ Ответил 01.12.2016.
Добавить комментарий

Ваш ответ

Размещая свой ответ, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и правилами пользования.