Уа алейкумас салам уа рахматулла! Мухтару приписывают создание секты кейсанитов (Кейсан, по одной из трех или четырех версий, было именем самого Мухтара, т.к. его считали создателем этой секты, то и назвали в честь него самого). Им (кейсанитам) приписывают веру в имамат Мухаммада Ибн Ханафиййа. Но, дело в том что нет никаких исторических фактов свидетельствующих вообще о существовании подобной секты. Аятулла шейх Аббас Исфахани Хаири в своей книге «История предводителя мучеников (мир ему!)» пишет о том, что имеются свидетельства того, что эти слухи были созданы и распространены врагами Мухтара, чтобы лишить его поддержки шиитов. О кейсанитах в своей книге «Макалатул исламиййин» писал Ашари, где он перечислял 15 имамитских сект, четыре из которых несомненно существовали только в воображении самого Ашари, а существование некоторых остальных из оставшихся 11 под большим вопросом. Этими четырьмя воображаемыми сектами являются: 1) Шейтаниты, 2) Зурариты 3) Хашемиты 4) Юнуситы. Создание секты Хашемиты он приписывает великому сподвижнику Имама Садика (мир ему!), Хишам Ибн Аль-Хакаму, а создание секты Зурариты Ашари приписывает еще одному великому сподвижнику Имамов Бакира и Садика (мир им!) Зурара Ибн Айану. А создание Юнуситов он приписывает Юнус Ибн абдур Рахману, который по просьбе Имама Риды (мир ему!) издавал фетвы. А Шейтаниты человеку известному как Мумин Ат-Так, которого ашари в своей книге называет Шейтанут Так. А книга Ашари стала одним из основных источников по истории мусульманских сект, поэтому каждый последующий писатель использовал его труды как один из важнейших исторических документов.

Помимо этого, по поводу секты кейсанитов слишком много разногласий, начиная от названия (одни говорят Кейсан это имя Мухтара, другие, что самого Мухаммада Ибн Ханафия, третьи, что это было именем раба Али (а), четвертые, что это было именем главы патрульной Мухтара по имени Абу Умра) и заканчивая их идеологией. Поэтому, само существование этой секты под большим вопросом.

Вот что пишет сеййид Хои по поводу данного утверждения:

و هذا القول باطل جزما، فإن محمد ابن الحنفية لم يدع الإمامة لنفسه حتى يدعو المختار الناس إليه و قد قتل المختار و محمد ابن الحنفية حي، و إنما حدثت الكيسانية بعد وفاة محمد ابن الحنفية و أما أن لقب مختار، هو كيسان فإن صح ذلك فمنشؤه ما تقدم في رواية الكشي من قول أمير المؤمنين ع له مرتين يا كيس، يا كيس فثني كلمة كيس، و قيل كيسان

«Это недействительное утверждение, вне всякого сомнения. Так как, Мухаммад Ибн Ханафия не утверждал о своем имамате дабы Мухтар мог призывать людей к нему. И Мухтар умер, а Мухаммад Ибн Ханафия был еще жив. А кейсаниты появились только после смерти Мухаммада Ибн Ханафии. А то, что у Мухтара было прозвище Кейсан это верно, это прозвище осталось за ним от Имама Али (мир ему!), который звал его «Кейс»ом». («Муджам риджалил ахадис», т.18, стр. 106)

Надо также учитывать, что Мухтар действовал по указке Мухаммада Ибн Ханафия и не советовался напрямую с Имамом Али Ибн Хусейном (мир ему!) по политическим соображениям. А Мухаммад Ибн Ханафия был доверенным Имама (мир ему!). Этот факт мог стать поводом или причиной подобных слухов.

Что касается упомянутого хадиса, то сеййид Хои (ра) в своей книге приводит несколько хвалебных хадисов в адрес Мухтара, потом приводит два хадиса (первым из которых является упомянутый вами хадис) порицающих Мухтара и говорит: эти (порицающие) хадисы имеют очень слабый иснад. А потом приводит еще один довод слабости второго хадиса. Но, он не объясняет по какой причине у этих хадисов очень слабый иснад. И дело в данном случае не в упомянутом человеке, т.е. дело не в Мухаммад ибн Йаздад ар-Рази (محمد بن يزداد). Cеййид Хои назвав эти хадисы очень слабыми ничего не добавил. Но, далее сеййид Хои пишет:

وقد ذكرنا أنه مضافا إلى ضعف أسناد الروايات الذامة، يمكن حملها على صدورها عن المعصوم تقية، ويكفي في حسن حال‌المختارإدخاله السرور في قلوب‌أهل البيت

«Мы ранее говорили, что помимо слабости этих порицающих (Мухтара) хадисов возможно утверждение о том, что эти слова были сказаны непорочным в силу такии. А для достоинства Мухтара достаточно того, что он обрадовал и вселил в сердца Семейства Пророка (с) радость…»

То есть, даже если эти хадисы были бы достоверными, то можно было бы растолковать их как слова сказанные в такии. В особенности с учетом множества принятых и достоверных хадисов о достоинствах Мухтара.

Сам Кашши, который привел этот хадис высказался о нем и сказал: «этот хадис выдуман суннитами» и его слова передал Ибн Дауд Аль-Хилли.

А причина, по которой сеййид Хои назвал предание очень слабым может заключаться в том, что он не считал Аль-Музахрафа, который также присутствует в иснаде, заслуживающим доверия. И этого Аль-Музахрафа как раз нет в иснаде второго хадиса («Муджам риджалил ахадис», т.18, стр. 245-246), который был принят им. Вот что он о нем пишет:

فالمتحصل: أن عبد الله بن محمد الأسدي لم تثبت وثاقته.
و يؤيده أن العلامة لم يذكره لا في القسم الأول و لا في القسم الثاني حيث لم يرد فيه مدح و لا قدح.
و أما ابن داود فقال في القسم الأول (879): عبد الله بن محمد الأسدي أبو بصير الكوفي (قر) (جخ) مهمل‏

«Итог: Абдулла Ибн Мухаммад Аль-Асади (это тот самый Аль-Музхараф): его достоверность не доказана. И это подкрепляется тем, что Алламе не упомянул его ни в первой части, ни во второй. Но, Ибн Давуд сказал в первой части: Абдулла Ибн Мухаммад Аль-Асади Абу Басир Аль-Куфи: Мухмаль (то есть, не известен) .»