Пару вопросов

Ас-саламу алейкум ва рахматулла. Спасибо за ответ на мой предыдущий вопрос.

1.Но все же, вы не объяснили почему Аятолла Хаманеи сказал: «Маснави — основа основа религии».

Мне это никак не укладываются в голову — ведь автор «Маснави» Джаллладин Руми был суннитом-ханафитом и суфием!!! Да и еще Руми считал Абу Талиба (да будет мир над ним) — неверующим. «Я (рассказчик), написал письмо имаму Али бин Мусе ар-Риде (мир ему):… «Да буду я жертвой за вас. Я сомневаюсь в имане Абу Талиба». Имам (мир ему) ответил: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного. А если кто последует не по пути верующих, Мы обратим его к тому, к чему он сам обратился (4:115). Если ты не признаешь иман Абу Талиба твой путь будет в сторону ада.» «Бихар аль Анвар», т. 35, стр. 110

2. Как вы прокомментируете следующие — Шейх Ахсаи о Ибн Араби (Краткий конспект статьи из ежегодника «Ишрак» (Фонд исследований исламской культуры) «Ибн аль-Араби допускал высказывания, которые можно понимать в том смысле, что он стоит выше Печати Пророков (ДБАР), шиитов считал свиньями, а Фараона — спасённым. Причислял Умара к числу непорочных, о чем никогда не заявлял ни сам Умар, ни кто-либо из суннитов. А также считал его наряду с Абу Бакром, Усманом и Мутаваккилем обладателями внешнего и внутреннего халифата (при том, что Мутаваккиль запретил зиярат Имама Хусейна, отрубал руки его паломникам и приказал перекопать землю Кербелы).» Продолжение тут http://otvet.arsh313.com/shejh-ahsai-ob-ibn-al-arabi/

3.Кто прав в богословском вопросе между усулитами и ахбаритами? Вы не могли привести аргументацию усулизма.

4. Является ли дозволенным использовать слова «Аятолла уль-узма» (величайшее знамение Аллаха) не в отношение Ахль уль-Бейт?

5. У меня вопрос — дело в том что я бы хотел приобретать шариатские знания  и стать теологом но из-за кое каких обстоятельств я не могу себе позволить обучение в шиитских хаузах(а мне насколько известно они все находятся за пределами России). Поэтому у меня вопрос есть ли обучающиеся литература [которую преподают в хаузах] переведенная на русский?

Новичок المبتدی‎ Спросил 21.09.2016 в Спорные вопросы.
Добавить комментарий

Уа алейкумас салам уа рахматуллахи уа баракату!

  1.  Я объяснил, но Вы не поняли. Во-первых, если ученый человек восхищяется каким-либо культурным наследием, это вовсе не значит, что он согласен со всем, что содержится в нем, не говоря уже о том, чтобы он был согласен со всеми взглядами автора этого труда. Шейх Садук (ра) считал, что Имам Али (мир ему!) пропускал обязательные молитвы. Разве это может оттолкнуть ученого, который не согласен с этим, от трудов Шейха Садука!? Разве это может помещать ему восхищаться его трудами, даже теми, в которых содержится данное утверждение!? Во-вторых, в данном случае речь идет о стихах, а не книге по идеологии, фикху, истории и т.д. Соответственно нормальный и адекватный человек судит об этой книге соответствующим образом, как о поэзии. А автор «Маснави» многие свои стихи посвятил религии, исламу и основам ислама. Много ли вы подобных поэтов знаете? И вполне естественно, что мусульманин, не говоря уже об ученом, будет восхищяться стихами, в которых изложено учение ислама, не как научным источником, а как умелым и поэтичным изложением основ веры. В-третьих, Вы копируете с каких-то источников слова Руми о том, что он заблуждался в тех или иных вопросах, и тем самым возмущаетесь, как же Имам Хаменеи мог назвать эту книгу основой основ религии. Это абсолютно неверный подход, верным подходом для понимания его слов было бы изучение «Маснави» полностью. И тогда все было бы более чем понятно, а до тех пор будете недоумевать, копируя у других те или иные отрывки из трудов Руми, даже не имея представления о содержании «Маснави». С учетом того, что мне плохо удается доносить до Вас свои мысли, я повторюсь уже который раз, это вовсе не значит, что в «Маснави» нет ошибок и заблуждений. Более подробно я об этом писал в прошлом ответе, попробуйте еще раз почитать, повнимательнее.
  2. Никак. Если у Вас есть вопрос задавайте, попробую ответить.
  3. О каком усуле идет речь? О суннитском? Конечно же ахбариты. О шиитском? То здесь уже нет усулитов (в истинном смысле этого слова), есть только ахбариты, даже те, кого принято называть усулитами, являются ахбаритами. Другими словами, среди шиитов нет усулитов, от усулитов у шиитов только одно название, а суть ахбаризм. Это вопрос сугубо профессиональный, поэтому, обыватели хоть и думают, что знают, что из себя представляют ахбаризм и усулизм, но на самом деле это всего лишь заблужддение. А те, кого принято называть ахбаритами (я таких вообще не встречал, кроме как среди обывателей и невежд) и которые позиционируют себя как шииты, просто напросто маргиналы, переходящие всякие разумные границы данного вопроса. Более подробно об этом я говорил здесь.
  4. Является.
  5. Я не хорошо осведомлен в этом вопросе, но насколько я знаю нет, такой литературы нет.

Будьте добры, если Вы решите уделить внимание моей скромной персоне и задать еще какие-либо вопросы, то, пожалуйства, задавайте их по одному.

Познавший العارف‎ Ответил 23.09.2016.
Добавить комментарий

Ваш ответ

Размещая свой ответ, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и правилами пользования.